Las preguntas incómodas de Gabriel Quadri

Ayer a las ocho de la noche, en Guadalajara México, se llevó a cabo el segundo debate con los candidatos Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Gabriel Quadri, Andrés Manuel López Obrador. El segundo debate tuvo algunos problemas técnicos, en dos ocasiones se fue el video por algunos segundos –esto sucedió mientras hablaba AMLO y EPN, aspecto que no debemos sobreinterpretar y daremos a los productores el beneficio de la duda y pensaremos en que fue sólo un error–. Durante el primer bloque con el tema “Política y gobierno” los candidatos expusieron sus ideas, sin embargo, un aspecto que sobresalta y brilla por su ausencia es el hecho de las preguntas que Gabriel Quadri lanzó a los demás candidatos, las preguntas incómodas fueron las siguientes:

1.      Sobre las libertades individuales o la unión entre personas del mismo sexo: “preguntaría a los candidatos qué opinan del matrimonio entre las personas independientemente de su orientación sexual, ¿qué opinan de esta libertad?”,

2.      Sobre el aborto o el derecho de las mujeres: “Me parece aberrante que muchos políticos quieran encarcelarlas simplemente por perseguir sus intereses políticos, esto, es absolutamente aberrante, por eso, debe prevenirse el aborto con una educación sexual e inculcar valores en la educación básica. Tenemos que defender a las mujeres."

3.      Sobre el tratado de libre comercio con China

4.      Sobre la cultura, o el Instituto Mexicano Octavio Paz: el cual estaría  encabezado por la Cancillería y CONACULTA para enseñar el idioma español, náhuatl, maya y otros, promoviendo así la cultura mexicana en las grandes ciudades.

Primero, antes que los legos rechinen los dientes diciendo o pensando: Gabriel Quadri es un candidato que sigue las órdenes de la tirana Elba Esther Gordillo, líder vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), y lo único que quieren los de Nueva Alianza es mantener su registro ante el IFE, etcétera. La falacia recae en que, por el hecho de que lo diga un candidato de un partido que está en cuarto lugar no implica que NO pueda hablar y preguntar sobre estos temas.No discutiremos aquí los motivos grupales del partido, pero sí las reacciones ante los temas vedados por la mayoría de nosotros en México. Para esto retomaré las preguntas uno, dos y cuatro –la tercera no la tomo por mi poca educación en política administrativa internacional.

Por un lado, tenemos la pregunta a los candidatos por parte del señor Quadri sobre las libertades individuales, sobre el matrimonio entre homosexuales–que para algunos legos les reviente el oído al escuchar la palabra matrimonio y homosexual porque creen inocentemente que diosito en toda su sabiduría otorgó un derecho divino al matrimonio heterosexual y que las palabras son inamovibles y que el matrimonio entre dos personas del mismo sexo debe optar por otro término, resaltando el hecho de que la homosexualidad es lo otro que debe tener otro discurso, debe excluirse del discurso hegemónico heterosexual y que sus palabras son inamovibles y eternas–. Nuevamente, advierto, algunos pensarán que es muy bajo utilizar este discurso para darse importancia, sin embargo, esto pierde validez al pensar en que en un país machista la homosexualidad sigue siendo un tema tabú. Caben unas posibilidades: los candidatos advirtieron la trampa de Gabriel Quadri y decidieron omitir la pregunta, o, no tenían preparado alguna postura ante tal pregunta. Ahora bien, para qué hablar de la homosexualidad en un país donde cada estado hace lo que quiere dependiendo su gobierno (religioso, religioso, querido lego), puesto que sólo en la Ciudad de México se reconocen las uniones (corríjanme si me equivoco), aspecto que sea por cuestiones económicas o políticas es un gran avance para el movimiento LGBT. Vuelve a surgir la sombra que tiene el tema de la homosexualidad en México, y al escuchar la pregunta esperé dos reacciones, la primera, que los candidatos hablaran al respecto ante la pregunta compleja del señor Quadri, podrían contestar a favor o no, sí contestaban a favor un gran sector de la población –varones por supuesto hubieran gritado: ¡ahora apoya a los putos!–, por lo contrario, sí contestaban en contra se verían como homofóbicos. La otra reacción que esperaba era la de mantenerse callados ante gigante pregunta. Bien, hagamos oídos sordos ante este punto, y sigamos adelante…

La segunda pregunta, se refiere a la condena de mujeres por el aborto. Resalta la respuesta de EPN, en decir que estaba en contra de la penalización, pero que cada estado legisle de acuerdo a sus costumbres en materia de aborto (… cómo tomamos esto, un sí pero no, ¿un no estoy de acuerdo pero sí, si en cada estado la costumbre es encerrar a las mujeres por abortar, está bien? Josefina repitió que la defensa de los derechos de las mujeres es uno de sus puntos principales de campaña. AMLO contestó diplomáticamente, que está en contra de la penalización… obviamente, ninguno de los candidatos diría que estaba a favor. ¡Obvio, obvio!

Nota importante: en las páginas de información de televisa y de tv azteca al relatar lo sucedido en el segundo debate no aparece nada sobre el tema del aborto. ¿Tema delicado, verdad, señores de la televisión?

Por último, el Instituto Mexicano Octavio Paz. Comencemos, se pretende que se enseñen, recuperen o expongan las lenguas indígenas. ¿En este país donde el indio sólo sirve para apelar al sentimiento pero que no se le ayuda y se le discrimina por todo: por ser indio, por ser de otro color –imaginariamente más opaco que la mayoría de los morenos mexicanos que somos–, por un lenguaje ajeno al dominante: el español querido lego, sí, el español vino de España, como muchas cosas más de Europa, y no por eso nos sentimos menos mexicanos?, ¿conflicto de identidad? Has llegado tarde a la discusión. ¿Para que preocuparnos por la diversidad lingüística en nuestro país? No contribuye en nada, podemos vivir perfectamente bien sin saber náhuatl, o cualquier otro idioma, pero los que son realmente los ganadores son aquellos bilingües que hablan español y alguna lengua indígena, ¿quién es el retrasado? El lenguaje, la cultura, aspectos que por obvias razones no entran en el juego político. Hubiera estado bien que se le preguntara al candidato del PRI si ya leyó algún libro de Paz, o uno más que la Biblia.

Durante el transcurso del día esperé con ansias las opiniones de los profesionales, los politólogos, y demás tribus las cuales dijeran algo sobre las preguntas incómodas de Gabriel, ante mi sorpresa e ingenuidad no se ha comentado nada, al contrario, el candidato no lo bajan de ser un pacheco, ridículo y necio,  no es aquí una apología del candidato de Nueva Alianza, pero sí un reclamo por lo silenciado, lo excluido y que no se toma en serio, más bien, se toma a juego, se ataca nuevamente y se olvida. 

Sapere Aude

David Reyes el Conde de la Niebla