Las preguntas incómodas de Gabriel Quadri

Ayer a las ocho de la noche, en Guadalajara México, se llevó a cabo el segundo debate con los candidatos Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Gabriel Quadri, Andrés Manuel López Obrador. El segundo debate tuvo algunos problemas técnicos, en dos ocasiones se fue el video por algunos segundos –esto sucedió mientras hablaba AMLO y EPN, aspecto que no debemos sobreinterpretar y daremos a los productores el beneficio de la duda y pensaremos en que fue sólo un error–. Durante el primer bloque con el tema “Política y gobierno” los candidatos expusieron sus ideas, sin embargo, un aspecto que sobresalta y brilla por su ausencia es el hecho de las preguntas que Gabriel Quadri lanzó a los demás candidatos, las preguntas incómodas fueron las siguientes:

1.      Sobre las libertades individuales o la unión entre personas del mismo sexo: “preguntaría a los candidatos qué opinan del matrimonio entre las personas independientemente de su orientación sexual, ¿qué opinan de esta libertad?”,

2.      Sobre el aborto o el derecho de las mujeres: “Me parece aberrante que muchos políticos quieran encarcelarlas simplemente por perseguir sus intereses políticos, esto, es absolutamente aberrante, por eso, debe prevenirse el aborto con una educación sexual e inculcar valores en la educación básica. Tenemos que defender a las mujeres."

3.      Sobre el tratado de libre comercio con China

4.      Sobre la cultura, o el Instituto Mexicano Octavio Paz: el cual estaría  encabezado por la Cancillería y CONACULTA para enseñar el idioma español, náhuatl, maya y otros, promoviendo así la cultura mexicana en las grandes ciudades.

Primero, antes que los legos rechinen los dientes diciendo o pensando: Gabriel Quadri es un candidato que sigue las órdenes de la tirana Elba Esther Gordillo, líder vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), y lo único que quieren los de Nueva Alianza es mantener su registro ante el IFE, etcétera. La falacia recae en que, por el hecho de que lo diga un candidato de un partido que está en cuarto lugar no implica que NO pueda hablar y preguntar sobre estos temas.No discutiremos aquí los motivos grupales del partido, pero sí las reacciones ante los temas vedados por la mayoría de nosotros en México. Para esto retomaré las preguntas uno, dos y cuatro –la tercera no la tomo por mi poca educación en política administrativa internacional.

Por un lado, tenemos la pregunta a los candidatos por parte del señor Quadri sobre las libertades individuales, sobre el matrimonio entre homosexuales–que para algunos legos les reviente el oído al escuchar la palabra matrimonio y homosexual porque creen inocentemente que diosito en toda su sabiduría otorgó un derecho divino al matrimonio heterosexual y que las palabras son inamovibles y que el matrimonio entre dos personas del mismo sexo debe optar por otro término, resaltando el hecho de que la homosexualidad es lo otro que debe tener otro discurso, debe excluirse del discurso hegemónico heterosexual y que sus palabras son inamovibles y eternas–. Nuevamente, advierto, algunos pensarán que es muy bajo utilizar este discurso para darse importancia, sin embargo, esto pierde validez al pensar en que en un país machista la homosexualidad sigue siendo un tema tabú. Caben unas posibilidades: los candidatos advirtieron la trampa de Gabriel Quadri y decidieron omitir la pregunta, o, no tenían preparado alguna postura ante tal pregunta. Ahora bien, para qué hablar de la homosexualidad en un país donde cada estado hace lo que quiere dependiendo su gobierno (religioso, religioso, querido lego), puesto que sólo en la Ciudad de México se reconocen las uniones (corríjanme si me equivoco), aspecto que sea por cuestiones económicas o políticas es un gran avance para el movimiento LGBT. Vuelve a surgir la sombra que tiene el tema de la homosexualidad en México, y al escuchar la pregunta esperé dos reacciones, la primera, que los candidatos hablaran al respecto ante la pregunta compleja del señor Quadri, podrían contestar a favor o no, sí contestaban a favor un gran sector de la población –varones por supuesto hubieran gritado: ¡ahora apoya a los putos!–, por lo contrario, sí contestaban en contra se verían como homofóbicos. La otra reacción que esperaba era la de mantenerse callados ante gigante pregunta. Bien, hagamos oídos sordos ante este punto, y sigamos adelante…

La segunda pregunta, se refiere a la condena de mujeres por el aborto. Resalta la respuesta de EPN, en decir que estaba en contra de la penalización, pero que cada estado legisle de acuerdo a sus costumbres en materia de aborto (… cómo tomamos esto, un sí pero no, ¿un no estoy de acuerdo pero sí, si en cada estado la costumbre es encerrar a las mujeres por abortar, está bien? Josefina repitió que la defensa de los derechos de las mujeres es uno de sus puntos principales de campaña. AMLO contestó diplomáticamente, que está en contra de la penalización… obviamente, ninguno de los candidatos diría que estaba a favor. ¡Obvio, obvio!

Nota importante: en las páginas de información de televisa y de tv azteca al relatar lo sucedido en el segundo debate no aparece nada sobre el tema del aborto. ¿Tema delicado, verdad, señores de la televisión?

Por último, el Instituto Mexicano Octavio Paz. Comencemos, se pretende que se enseñen, recuperen o expongan las lenguas indígenas. ¿En este país donde el indio sólo sirve para apelar al sentimiento pero que no se le ayuda y se le discrimina por todo: por ser indio, por ser de otro color –imaginariamente más opaco que la mayoría de los morenos mexicanos que somos–, por un lenguaje ajeno al dominante: el español querido lego, sí, el español vino de España, como muchas cosas más de Europa, y no por eso nos sentimos menos mexicanos?, ¿conflicto de identidad? Has llegado tarde a la discusión. ¿Para que preocuparnos por la diversidad lingüística en nuestro país? No contribuye en nada, podemos vivir perfectamente bien sin saber náhuatl, o cualquier otro idioma, pero los que son realmente los ganadores son aquellos bilingües que hablan español y alguna lengua indígena, ¿quién es el retrasado? El lenguaje, la cultura, aspectos que por obvias razones no entran en el juego político. Hubiera estado bien que se le preguntara al candidato del PRI si ya leyó algún libro de Paz, o uno más que la Biblia.

Durante el transcurso del día esperé con ansias las opiniones de los profesionales, los politólogos, y demás tribus las cuales dijeran algo sobre las preguntas incómodas de Gabriel, ante mi sorpresa e ingenuidad no se ha comentado nada, al contrario, el candidato no lo bajan de ser un pacheco, ridículo y necio,  no es aquí una apología del candidato de Nueva Alianza, pero sí un reclamo por lo silenciado, lo excluido y que no se toma en serio, más bien, se toma a juego, se ataca nuevamente y se olvida. 

Sapere Aude

David Reyes el Conde de la Niebla

Y gritaron PUTOS los acarreados del PRI en contra del "Yo soy 132"

Y gritaron: ¡PUTOS!, aquellos que llegaron como acarreados del PRI al partido entre México y Guyana en el Estadio Azteca. Nuevamente, se hace presente la voz de la hegemonía no sólo política, también heterosexual. ¿Cómo tomar en serio a estas criaturas del señor falso cuando llegan por montones en camiones a sabiendas de que llegaría el grupo Yo soy #132? Es lamentable escuchar este tipo de reacciones. Al parecer decir: PUTO, le dices al otro que:

1.      Eres gay, y luego entonces no puedes hablar, por supuesto, eso lo intuyen los machitos del PRI, pero no son conscientes de ello.

2.      Son hombres afeminados, y su opinión no es válida.

3.      Que los hombres heterosexuales sólo pueden hablar y ellos tienen la razón.

Esos fueron los acarreados del PRI durante el partido México contra Guyana el día 8 de junio.

Sapere Aude

David el Conde de la Niebla

Antes del segundo debate en México y recordando el primero

Al rato será el segundo debate entre los candidatos del PAN, PANAL, PRI y PRD –el orden es totalmente aleatorio–. Después de lo sucedido en el primer debate, en dónde la edecán impactó al público masculino heterosexual por sus atributos estéticos, –resalto heterosexual así como el hecho de que en un caso tan solemne como es un debate oficiado por el respetable IFE no llevaría a un edecán masculino con bellos atributos, ¿o sí? – y fue la parte picante del suceso. También recordemos, en el primer debate llevado el día 6 de mayo se espera que el candidato a la coalición PRI y Partido Verde Ecologista… no “lloriqueé” diciendo que no le alcanzó el tiempo por estar contestando a sus contrincantes – que obviamente se fueron contra él, hablamos de Josefina y Andes Manuel–, mientras que el señor Javier Quadri repetía “a los políticos no les interesa el país…”. AMLO citaba a la historia independentista de México así como ponía de cabeza las fotos de EPN con el expresidente Carlos Salinas de Gotari.

Esperemos que en esta segunda vuelta al “mundo al revés” del debate sea más tranquila y seria, y que respondan de manera clara y concisa a las preguntas que se les hacen sin derivar en falacias y argumentaciones circulares y tautológicas.

Sapere Aude

David el Conde de la Niebla

México, siempre fiel e ignorante

"Dicen que México es un país católico, pero yo lo dudo, si realmente hubiera un sentimiento religioso, una práctica religiosa, México estaría mejor, porque todos los criminales se dicen católicos, porque las prostitutas se dicen católicas, todo mundo es católico. ¿Cuál es la diferencia?"

Eduardo del Río (Rius) 

La muerte de la educación, los seudomaestros de Michoacán roban exámenes

Delincuentes, son los profesores que el día jueves 7 de junio de 2012 robaron las pruebas de la evaluación ENLACE en la Escuela Secundaria Jesús Romero Flores en Morelia Michoacán. Indica el diario, en línea, El Sol de Morelia que maestros de la sección XVIII entraron a las instalaciones y arrebataron los exámenes a los niños a la vez que los insultaban, por lo que reaccionaron los estudiantes, algunos de ellos corrieron tras los “sínicos profesores”. Se indican que fueron cincuenta –otros, sólo 15, como el periódico el Universal, ¿a cuál le creemos?– sindicalizados los que realizaron tal acto de vandalismo –uso bien el término por aquello que pueden decir que hay un prejuicio ante ellos, puesto que vandalismo es aquél espíritu de destrucción que no respeta cosa alguna (DRAE) –.

Delincuentes, no hay otro término para definir a este grupo de brutos, ¿por qué hablar de ellos como maestros cuando los hechos muestran otra realidad? Delincuente es aquel que delinque, es decir aquel que roba, y eso fue lo que pasó. Hago hincapié en las palabras porque a lo mejor aquellos que hurtaron ni siquiera saben usar un diccionario.

Es lamentable e indigno que siga sucediendo esto puesto que no fue un caso aislado. En Chiapas, hubo rechazo de las pruebas, en Guanajuato tres directores se negaron a aplicarla. Por su parte, la Secretaría de Educación de Michoacán presentó ante la PGR 15 demandas penales en contra de  CNTE por el delito. Ante los hechos, qué podemos pensar. El grupo delictivo CNTE en su blog rezan: “La CNTE es una organización de masas conformada por los trabajadores de la educación democráticos del país…”, resaltemos la palabra trabajadores, es decir que trabajan… lo cual no parece cierta cuando han dejado sin clases a miles de jóvenes. En teoría, un trabajo se remite a trabajar, el que trabaja es porque se ocupa de una actividad física o intelectual (no parece así) y esta ocupación tiene una remuneración… Para empezar, no han trabajado por lo que se advierte su ineficiencia. Los sindicatos fueron hechos para proteger los derechos de los trabajadores ante los jefes empresariales, no para cubrir las porquerías de una banda de delincuentes e incultos hombres y mujeres que sólo se dedican a engordar –lo digo porque en las noticias nos presentan a las personas menos gratas ante la vista por sus voluminosas panzas las cuales muestran lo bien alimentados o lo bien que descuidan su salud–.

Sabemos que la educación es una de las claves para la superación y crecimiento de un país, o quizás no. La muerte de la educación, por qué no decirlo. La enseñanza pública en nuestro país ha sido tomada por un grupo de personas que no se preocupan por educar, de lo contrario no robarían las pruebas o mínimo, tendrían la decencia de bloquear su envío a la SEP. Pero en este país, donde las cosas se resuelven a golpes: “Mexicanos al grito de guerra” nos hacían cantar en la primaria, secundaria y en la preparatoria, –agradezco que no haya sido así en la universidad–. ¿Cuánto hace falta para que los denominados maestros, o mejor dicho parte del grupo CNTE de la sección XVIII con mucho orgullo, dejen de violentar con sus acciones a la ya demacrada educación en México? Esperemos que con el tiempo se solucionen los problemas presentados, y con esto pretendemos crear un espacio de memoria para que luego no digan: "nada de eso sucedió". 

Sapere Aude (Atrévete a saber)

David el Conde de la Niebla

¿Qué podemos saber? o ¿Qué podemos saber los simples mortales?

Mucho... Siempre es interesante buscar más allá de nuestros terrenos familiares del conocimiento. En particular, no soy un físico, pero sí un lector del mundo. Sor Juana Inés de la Cruz, poetisa y monja mexicana –sería anacrónico decir que feminista, pero sí con ideas revolucionaras y adelantadas a su tiempo– del siglo XVII, por mandato de la abadesa –la superiora, claro está la jerarquización en la iglesia– le prohibió leer y escribir, mandando a nuestra poeta a la cocina. En Respuesta de la poetisa a la muy ilustre sor Filotea de la Cruz nos dice:

 ¿qué os pudiera contar, señora, de los secretos naturales que he descubierto estando guisando? Ver que un huevo se une y se fríe en la manteca o aceite y por el contrario se despedaza en el almíbar: ver que para que el azúcar se conserve fluida basta echarle una muy mínima parte de agua en que haya estado membrillo u otra fruta agria […]¿qué podemos saber las mujeres, sino filosofías de cocina? Bien dijo Lupercio Leonardo: Que bien se puede filosofar y aderezar la cena. Y yo suelo decir, viendo estas costillas: Si Aristóteles hubiera guisado, mucho más hubiera escrito. Y prosiguiendo en mi modo de cogitaciones, digo que esto es tan continuo en mí que no necesito de libros: y en una ocasión que por un grave accidente de estómago me prohibieron los médicos el estudio, pasé así algunos días; y luego les propuse que era menos dañoso el concedérmelo, porque eran tan fuertes y vehementes mis cogitaciones, que consumían más espíritus en un cuarto de hora que el estudio de los libros en cuatro días; y así, se redujeron a concederme que leyese (...) (1961).

Así, recuperemos la iniciativa y asombro natural de nuestra poeta mexicana por conocer las cosas sin la necesidad urgente de tener una autoridad a un lado, basta con observar –en un primer momento– para llegar a comprender el mundo que nos rodea. Los antiguos filósofos, naturalistas, no tenían los grandes telescopios que en la actualidad poseemos, pero sí una gran capacidad de asombro y todo un mundo por descubrir.

¿Cómo puedo leer el mundo si no tengo tiempo si quiera para leer un libro? Normalmente, dadas las circunstancias actuales, estamos presos ante las múltiples tareas que debemos desempeñar: trabajo, familia, salud, política –si bien nos va y nos interesa–, y un largo etcétera. Cualquier objeto es susceptible de ser observada, primero es necesario ubicar al objeto en el espacio y en el tiempo, es decir, dónde se encuentra y cuándo ocurre: luego, ver sus características, profundidad, anchura, tamaño, color, todos los elementos básicos; ayuda también compararlo con otro objeto; por último, si se desea mayor información es importante acudir a fuentes de información fidedignas –puesto que en nuestro tiempo, los años 2000, abundan sitios de información falsa o no confirmada–. Tomemos por ejemplo las campañas electorales actuales, primero observemos cuánta publicidad hay de nuestros queridos presidenciables, hay más de uno que de otro, por qué es esto, quién resalta en los caminos, qué dicen de los anuncios, qué dicen los anuncios, a quién está dirigido el mensaje, cuáles son las imágenes que aparecen en los letreros, cómo están ordenados los elementos, cuál es la imagen principal, etcétera. Todo esto, a partir de unos simples carteles en las calles de la ciudad donde recorremos día a día.

Dicho lo anterior, hacemos una invitación a mirar con mayor profundidad. Sabemos que no estamos acostumbrados a mirar más allá de nuestras narices, pero podemos entrenarnos para hacerlo. No se necesitan grandes estudios, sino un deseo por saber, ese deseo que no es exclusivo de los filósofos, bien lo demostró Sor Juana Inés de la Cruz. Hacemos una sería invitación a problematizar la realidad, y salir de la oscuridad o ignorancia en la que nos han sometido y nos hemos sometido. La desinformación las opiniones sin sentido son parte fundamental para construir la ignorancia y seguirla propagando y cosechando. Así, la distorsión en la información provocada por algunos medios de comunicación –periódico, radio, televisión, internet– molesta y es perjudicial para un país –nuestro mexiquito desesperanzado que desea despertar y que algunos dicen que despertó– que aún sigue ahogado en la época medieval: religiosidad, fanatismo, carencias educativas, sociales, políticas y demás. Podrán decirnos que en muchos lugares ocurre lo mismo o peor, sin embargo, por el momento deseamos preocuparnos por nuestra realidad inmediata, no por egoísmo, sino por nuestra finitud y capacidad de reacción ante lo extenso que es el mundo. No cabe más que invitarlos (nos) a reflexionar.

Sapere aude (atrévete a saber)

David el Conde de la Niebla